Право залогового кредитора определять цену реализации зологового имущества

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Наличие у квартиры свойств единственного пригодного для постоянного проживания помещения не влечет ее исключение из конкурсной массы, если она является предметом действующей ипотеки. Между тем, если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском установленного законом срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога. Определение ВС РФ от Решением суда от Вступившим в законную силу Определением от Данные требования признаны подлежащими удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В конце года в России приняли закон, которым п.

Карапетовым, В. Байбаком, А.

An error occurred.

Гражданин попал в ДТП, на автомобиле, который он заложил в банк. Кредит он не выплачивает. Кредитор подает в суд иск о взыскании суммы займа с процентами, а также об обращении взыскания на залоговое имущество. Далее выясняется, что по данному автомобилю в другом суде идет процесс о возмещении вреда при ДТП, назначена экспертиза, производство по делу приостановлено. Кредитор ходатайствовал в суде об изъятии авто и передачи ему на ответ.

Хранение до полного погашения долга, либо до реализации имущества на торгах. Возможно ли это? Либо тот факт, что автомобилю необходима экспертиза по другому производству может затруднить решение о передачи авто на хранение кредитору? Не должно затруднить. При передаче на хранение суд может обязать хранителя предоставить при необходимости авто для осмотра специалистом. Хочу приобрести залоговую арестованную квартиру на торгах. По решению суда арестованная квартира передана для реализации на открытых торгах.

В обременении указано: Имущество арестованное, залоговое. В документации на квартиру есть зарегистрированные в т. Сама квартира изъята в связи с неуплатой кредита под залог этой самой квартиры, в выписке ЕГРН обремениние значится: Ипотека, весь объект, выдана закладная. Ответственный менеджер сказал, что жильцов выпишут после регистрации прав собственности в случае выйгрыша на торгах через суд по закону о ипотеке и не имеет значение, есть ли зарегистрирванные несовершеннолетние и единственное ли это жилье.

На сколько тяжело и реально будет выписать жильцов с ребенком? Вполне реальн через суд их снять с регистрации. В г. Грузовой МАН в пользу банка. Все имеющиеся долги списаны в г. Долгов нет. Начисляется трансп. Волгограде-2 и в области-1 шт. Волгоградские РОСП после прекращения испол. Пр-ва выдали, а область нет. Предоставила им справку об отсутствии долгов до г. Налог за , 16 г. Есть определение суда. ИФНС требует оплаты налога.

Почему РОСП области не выдает необходимое постановление? И что делать дальше. Добрый Вам вечер. Уважаемая Ирина, в данном случае советую написать жалобы старшему судебному приставу и в прокуратуру на бездействие пристава. В феврале г. В банк-залогодержатель сбербанк России информация о продлении не была предоставлена.

В результате чего, банком, без какого либо уведомления, был наложен штраф, сумма которого была вычтена из средств перечисленных на лицевой счет для уплаты ежемесячного платежа по ипотечному кредиту, опять же без уведомления кредитодержателя. В результате о начислении штрафа кредитодержатель узнал 15 марта из СМС сообщения от банка, о частичной просрочки ежемесячного платежа, и начисления пени.

Ипотечный договор - типовой типовой ипотечный договор сбербанка России, заключен в феврале г. Можно-ли в досудебном порядке вернуть суммы штрафа, так как сомневаюсь в правомерности действий банка. Следует-ли немедленно погасить недостающую сумму ежемесячного платежа, изъятую банком для обеспечения наложенного штрафа? Спасибо большое!

Добрый день. Штраф наложен правомерно, исходя из условий договора. Вы обязаны страховать залоговое имущество и предоставить банку документы подтверждающие страхование. Если Вы произвели оплату очередного платежа раньше установленной даты списания то банк мог списать эти денежные средства в счет оплаты штрафа поскольку на этот день требования об оплате срочной задолженности и срочных процентов отсутствовали.

Если оплата произведена день в день или позже установленной даты то денежные средства списаны неправовмерно. Так как в каждом договоре ипотеки прописан данный пункт, что до определенного числа вы должны предоставить в банк страховку.

Вы не сделали этого, соответственно действия банка правомерны. Никто деньги не вернет. Если не трудно. Ознакомьтесь пожалуйста с этим исковым заявлением. Я истец. Ваше мнение, шансы, замечания и прогнозы. Это важно для меня. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий Договора займа, между Истцом и Ответчиком 10 апреля года был заключен Договор залога недвижимого имущества ипотеки 2 далее по тексту — Договор залога.

Данный Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии далее по тексту - Росреестр , что подтверждается соответствующими регистрационными записями на Договоре залога, под следующими номерами: Номер регистрации ипотеки на Жилой дом —; Номер регистрации ипотеки на Земельный участок — Согласно п.

Согласно условиям Договора залога недвижимого имущества ипотеки от 10 апреля года, уплата суммы обязательства, обеспеченного ипотекой осуществляется в следующие сроки: в размере 1 рублей 00 копеек до 13 апреля года; в размере 1 рублей 00 копеек до 31 мая года.

Согласно п. Договора залога, на дату подписания договора, Предмет залога в целом оценивается Сторонами в 2 рублей 00 копеек. Согласно условиям одно из дополнительных соглашений к договору залога следует, что п. Договора залога недвижимого имущества обеспеченного залогом ипотекой от Настоящий Договор заключен в обеспечение исполнения Залогодателем Заемщиком его обязательств по договору беспроцентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от 10 апреля года между Ответчиком и Истцом.

Сумма обязательства обеспеченная ипотекой, составляет 4 рублей 00 копеек. Уплата суммы обязательства, обеспеченного ипотекой, осуществляется Залогодателем в следующие сроки: в размере 1 рублей 00 копеек в срок до 10 апреля года; в размере 1 рублей 00 копеек в срок до 27 мая года; в размере 1 рублей 00 копеек в срок до 25 июня года. Условия другого дополнительного соглашения к договору залога аналогичны условиям предыдущего дополнительного соглашения за исключениям предмета залога и указаны следующим образом: п.

Предмет залога — здание, назначение: жилой дом, 2-этажный, , принадлежащий Залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии, выданного Указанные дополнительные соглашения к Договору залога вступают в силу с момента их государственной регистрации в установленном законом порядке.

Прошу суд принять во внимание то обстоятельство, что оспариваемые дополнительные соглашения заключены к Договору залога, предметом которого являлся Земельный участок, который согласно п. Договора оценен в 2 рублей 00 копеек. При этом при буквальном толковании Дополнительных соглашений в порядке ст. Указанное обстоятельство может существенно нарушить права и законные интересы Истца по следующим обстоятельствам: В соответствии с п.

Согласно ст. В силу ч. Учитывая то обстоятельство, что предметом одного дополнительного соглашения является Земельный участок, а предметом другого Жилой дом, которые кроме всего имеют разные адреса, то регистратором с большей степенью вероятности будут внесены в подраздел III-2 ЕГРП суммы из каждого дополнительного соглашения, что как указывалось выше составит сумму в размере 9 рублей 00 копеек. Но указанное обстоятельство противоречит действующему законодательству, в связи с тем, что указные дополнительные соглашения имеют двоякое толкование, а интересы Истца не могут быть поставлены в зависимость от добросовестности Ответчика и того как будут истолкован смысл дополнительных соглашений регистратором при их регистрации в Росреестре.

Кроме того в соответствии с ч. Как установлено ч. Прошу суд принять во внимание, что п. При этом в силу ч. Таким образом, указанная в п. При этом, в полном соответствии с абз. В рассматриваемом случае отсутствует единый договор ипотеки здания и земельного участка, что влечет несоблюдении формы договора ипотеки здания с земельным участком, на котором оно находится.

Так же прошу суд обратить внимание, что согласно ч. Современное законодательство не позволяет обратить взыскание на недвижимое имущество находящееся в залоге если оно является единственным пригодным для проживания помещением для Залогодателя. Так в соответствии с ч. Согласно ч. А в соответствии с ч. Факт того, что Жилой дом является для Истца единственным пригодным для проживания помещением подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 4, согласно которой у Истца отсутствует в собственности какое-либо иное недвижимое имущество пригодное для постоянного проживания.

Так же прошу суд учесть и то обстоятельство, что помимо Истца в Жилом доме зарегистрированы и постоянно проживают дочь Истца, а также несовершеннолетняя внучка Истца, для которых указный Жилой дом так же является единственным жильем.

При системном толковании вышеназванных правовых норм в их совокупности, при том, что займы выдаваемые Истцом не предназначались для целей приобретение или строительства заложенных объектов недвижимости, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредитов или займов на приобретение или строительство указанного Жилого дома, а так же с учетом того, что для Истца и членов ее семьи в том числе несовершеннолетних указанный Жилой дом является единственным пригодным для проживания помещением, то обращения взыскания на данное недвижимое имущество невозможно в силу действующего законодательства РФ.

Как следствие анализ судебной практики показывает, что в силу ст. Положения ст. Таким образом, законодатель, определив в ст. Однако в нарушение вышеуказанных правовых норм, Земельный участок и расположенный на нем Жилой дом, стали предметом залога ипотеки. В силу требований ст. Принимая во внимание вышеизложенное следует, что сделка Договор залога и как следствие дополнительные соглашения к нему была совершена в нарушение ст.

Признать Договор залога недвижимого имущества ипотеки от 10 апреля года и дополнительные соглашения к нему от 01 июня года недействительными. Прекратить погасить записи о регистрации ипотеки от 18 мая года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под следующими номерами: Номер регистрации ипотеки на Жилой дом — Номер регистрации ипотеки на Земельный участок — Приложения: 1.

Витрина зологового имущества

Гражданин попал в ДТП, на автомобиле, который он заложил в банк. Кредит он не выплачивает. Кредитор подает в суд иск о взыскании суммы займа с процентами, а также об обращении взыскания на залоговое имущество. Далее выясняется, что по данному автомобилю в другом суде идет процесс о возмещении вреда при ДТП, назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

Изъятие залогового имущества

На открытом рынке такое обычно не выставляется. Если рынок будет проседать дальше, вы просто приблизитесь к новой отметке, не потеряв денег. Опасно ли Практически всё залоговое имущество, что есть у банка, он когда-то одобрил для ипотеки. Так что мошенничество здесь исключено. Дорогие читатели!

Административное право

Управляющий Максим Марков оспорил это, но безуспешно: три инстанции вспомнили, что закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации заложенного имущества, а также его начальную продажную цену. Предложенный банком порядок они признали не противоречащим действующему законодательству и экономически целесообразным, а еще отметили: вознаграждение организатора торгов в процентом отношении от цены реализации само по себе не свидетельствует о завышенном размере такого вознаграждения и не может негативно отразиться на правах иных незалоговых кредиторов. При этом суды отметили, что проведение торгов с минимальными расходами могло быть осуществлено, если бы финансовый управляющий предложил в качестве организатора торгов свою кандидатуру, однако он этого не сделал. Марков обратился в Верховный суд. Такие расходы в любом случае будут понесены не за счет банка, а за счет иных незалоговых кредиторов, уверен управляющий. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Комментарий к ст. 334 ГК РФ

Когда лицом не выполняются его обязательства перед кредиторами, тогда может иметь место обращение взыскания на заложенное должником имущество. Такая процедура имеет свои особенности и тонкости. Но в некоторых случаях можно и избежать таких, весьма неприятных действий. Прежде чем взять на себя долговые обязательства, важно тщательно продумать и взвесить свои возможности.

.

.

Верховный суд разъяснил, когда прекращается залог на авто

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных