Иск о признании справки недействительной

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Признание договора недействительным необходимо производить в судебном порядке, для чего нужно подготовить исковое заявление о признании договора недействительным. При подготовке иска нужно знать, что бывают оспоримые сделки, а есть ничтожные сделки. Оспоримые сделки признаются таковыми судом, а ничтожные сделки считаются неимеющими юридической силы с момента их заключения. Однако и ничтожность сделки часто необходимо подтвердить в судебном порядке. Если Вам нужен адвокат, чтобы произвести в судебном порядке признание договора недействительным, то можете обратиться к нам. При этом исковое требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Судья Кудряшева Н.

На кредитный договор распространяются общие основания недействительности сделок, установленные в п. Среди специальных условий недействительности кредитных сделок выделяют несоблюдение формы сделки, установленной ст. Недействительным признают отдельные условия сделки. В случае признания условий соглашения недействительным последствия признания кредитного договора недействительным проявляются в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Иск о признании справки недействительной

СПРАВКА по судебно-арбитражной практике разрешения споров, связанных с оспариванием сделок в рамках применения корпоративного законодательства. В соответствии с планом работы Федерального арбитражного суда Поволжского округа на первое полугодие года изучена и проанализирована практика рассмотрения споров, связанных с оспариванием сделок в рамках применения корпоративного законодательства, за период с В силу пункта 2 части 2 статьи 33, пункта 3 части 1 статьи Наиболее актуальными спорами являются споры, вытекающие из правоотношений, регулирующих вопросы корпоративного контроля акционеров акционерных обществ и участников обществ с ограниченной ответственностью при совершении такими обществами крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность определенного круга лиц.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанном в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Федеральный закон от При этом общие нормы ГК РФ наделяют правом акционеров и участников обществ обратиться в суд с требованием о признании сделок, совершенных обществом, по иным общим основаниям, предусмотренным положениями ГК РФ.

Общие понятия крупных сделок, их признаки, порядок одобрения таких сделок и порядок их оспаривания регулируются положениями статей 78, 79 Федерального закона от Общие понятие сделок, в совершении которых имеется заинтересованность определенного круга лиц, признаки таких сделок, порядок их одобрения и порядок их оспаривания регулируются соответственно статьями Федерального закона от При рассмотрении дел данной категории следует исходить из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Исходя из установленных тех или иных обстоятельств по указанным делам возможны различные подходы к их разрешению. Согласно статистическим данным в период с Это говорит о том, что показатели по данной категории споров остаются относительно стабильными.

В целях обеспечения единообразия подходов к разрешению споров, с учетом разъяснений, данных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации далее — ВАС РФ , при рассмотрении конкретных споров, связанных с разрешением споров с оспариванием сделок в рамках применения корпоративного законодательства, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа далее — ФАС ПО обращает внимание на следующее.

С требованием об оспаривании крупных сделок, сделок с заинтересованностью вправе обратиться лицо, которое на момент совершения оспариваемой сделки являлся акционером участником общества. Основанием для обращения в суд явилось заключение закрытым акционерным обществом 2 взаимосвязанных сделок, представляющих собой одну крупную сделку, и совершенную без одобрения Совета директоров общества или общего собрания акционеров общества. При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оспариваемые сделки совершены в нарушение требований пункта 6 статьи 79 Федерального закона от Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о совершении крупной сделки, вместе с тем отменил судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одним из оснований отмены судебных актов, суд кассационной инстанции указал, что на момент совершения оспариваемых сделок, акционер не являлся акционером закрытого акционерного общества 2, что права и интересы акционера, ставшего таковым после совершения обществом оспариваемых сделок, не могли быть нарушены в момент их совершения постановление ФАС ПО от Производство по делу по иску участника общества об оспаривании сделок подлежит прекращению в случае ликвидации одной из сторон по сделке.

Участник общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании договора о передаче имущества в безвозмездное пользование. При рассмотрении спора судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью, участником которого являлся истец, исключено из реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.

В связи с тем, что рассмотрение спора о признании сделки недействительной и применение последствий ее недействительности невозможно без участия сторон указанной сделки, суды в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратили постановление ФАС ПО от Порядок применения срока исковой давности при рассмотрении споров о признании крупных сделок, сделок с заинтересованностью недействительными.

Акционер закрытого акционерного общества обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи. Требования акционера мотивированы тем, что оспариваемый договор купли-продажи является для общества крупной сделкой, заключенной с нарушением требований статей 78, 79 Федерального закона от Судами установлено нарушение требований статей 78, 79 Федерального закона от При этом суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал исходя из пропуска срока исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной по признаку оспоримости, установленного пунктом 2 статьи ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к правомерно выводу о том, что течение срока исковой давности в отношение крупных сделок должно начинаться с того момента, когда соответствующие лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной постановление ФАС ПО от Указанный порядок применения срока исковой давности подлежит применению и в случае оспаривания акционером участником общества сделки ввиду ее ничтожности постановление ФАС ПО от При предъявлении иска о признании сделок в совокупности являющихся крупными, недействительными, акционер должен доказать взаимосвязанность таких сделок, возникновение неблагоприятных последствий для общества и акционера совершением таких сделок.

Акционер открытого акционерного общества обратился в арбитражный суд с иском о признании ряда сделок по отчуждению имущества общества недействительными.

Требования мотивированы тем, что обществом заключены сделки, которые в совокупности являются взаимосвязанными, совершены в нарушение требований статей 78, 79, 83 Федерального закона от Суды, отказывая в удовлетворении требования, пришли к выводу, что оспариваемые сделки не являются взаимосвязанными, каждая из оспариваемых сделок не является крупной, не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий для общества и акционера в результате совершения оспариваемых сделок пункт 38 постановления Пленума ВАС РФ от Так, объекты, в отношении которых были совершены оспариваемые сделки, не связаны между собой единым производственным циклом, не составляют единый хозяйственный комплекс и имеют разное функциональное назначение.

Оспариваемые сделки носят возмездный характер, не представлено доказательств, что цена, по которой имущество отчуждалось по оспариваемым сделкам, существенно ниже его действительной стоимости постановление ФАС ПО от При рассмотрении споров о признании крупной сделки сделки с заинтересованностью недействительной судами должны быть установлены определенные законодателем обстоятельства. Участник общества с ограниченной ответственностью обратился в суд с иском о признании недействительным договора уступки права требования цессии.

Требования участника общества основаны на положениях статьи 45, 46 Федерального закона от Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от В силу пункта 2 статьи 46 Федерального закона от Таким образом, в предмет доказывания по спорам о признании недействительными крупных сделок входит, в частности, выяснение следующих вопросов: о стоимости отчужденного по сделке имущества; о суммарной стоимости имущества, отчужденного по взаимосвязанным сделкам при наличии взаимосвязанных сделок ; о размере балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату; о процентном соотношении стоимости отчужденного имущества по каждой сделке либо по взаимосвязанным сделкам по спорным сделкам к балансовой стоимости активов общества; о соблюдении порядка ее согласования; о нарушении прав акционера ее совершением; соотнесении характера оспариваемой сделки с обычной хозяйственной деятельностью общества.

В силу пункта 8 статьи 46 Федерального закона от В случае если в совершении крупной сделки заинтересованы все участники общества, к порядку ее одобрения применяются положения настоящей статьи. Согласно статье 45 Федерального закона от Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, в том числе являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от При рассмотрении настоящего спора арбитражными судами не было установлено оснований для отнесения спорной сделки к крупной, но были основания, что оспариваемая сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенной обществом без одобрения общим собранием участников общества.

Также суды установили наступление негативных последствий для общества и участника в результате совершения оспариваемой сделки постановление ФАС ПО от Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды может быть оспорен участником акционером общества как крупная сделка. Участник общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными договоров перенайма земельных участков.

Одним из оснований в обоснование иска участником было указано совершение обществом крупной сделки, совершенной обществом без одобрения общим собранием, занижением стоимости договоров. Отказывая в удовлетворении требования, суды указали, что договоры передачи прав и обязанностей по договорам аренды не являются сделками с имуществом и не могут рассматриваться в качестве крупных, поскольку наряду с уступкой права пользования земельными участками передается обязанность по уплате арендных платежей.

Также судами было указано, что законодательством не предусмотрена необходимость проведения оценки стоимости передаваемых прав при передаче прав аренды на земельные участки. Указанный подход применим также к договорам аренды земельных участков и к договорам передачи прав и обязанностей по ним. Суды также не учли, что сделки по перенайму и отчуждению имущества являются взаимосвязанными, поскольку совершены единовременно, с одним лицом и преследовали единую хозяйственную цель - передать права и обязанности арендатора земель сельскохозяйственного назначения, а также имеющиеся на них посевы и посадки сельскохозяйственных культур.

Таким образом, сделки являются взаимосвязанными и должны быть оценены с точки зрения соблюдения процедуры их одобрения как единая сделка. Стоимость имущества для целей отнесения сделки к крупным определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью на основании данных его бухгалтерского учета. Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от Оспариваемые сделки в бухгалтерском балансе общества не отражены, в договорах аренды земельных участков указан размер арендной платы в год, определенный по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Таким образом, учитывая отсутствие в бухгалтерском учете данных об оценке права аренды, для целей установления того, являются ли крупными сделки, суды должны исходить из рыночной стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от При этом для случаев, когда право аренды было приобретено по результатам торгов, судам следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Оспариваемые договоры, являющиеся крупными, одобренные общим собранием участников общества, не могут быть признаны недействительными.

Участник общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества. Заявление мотивировано недействительностью сделки по отчуждению имущества, заключенной в нарушение требований статей 43, 45, 46 Федерального закона от Суды, отказывая в удовлетворении иска, установили, что спорная сделка одобрена общим собранием участников общества, на котором участник истец не принимал участие, но его голосование не могло повлиять на результаты принятия решения об одобрении сделки.

Указанное решение общего собрания участников общества в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным постановление ФАС ПО от Суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных Законом процедур одобрения, если установит, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о допущенных нарушениях.

Акционеры акционерного общества обратились в арбитражный суд с требованием о признании недействительным договора о предоставлении кредитной линии, заключенной между обществом и банком. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, акционеры указали на отсутствие одобрения указанной сделки общим собранием акционеров общества. Суды при рассмотрении спора установили, что имеющийся в материалах дела протокол общего собрания акционеров общества об одобрении оспариваемой сделки не отвечает требованию достоверности.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления хозяйственным обществом об одобрении крупной сделки не может являться достаточным основанием для признания оспариваемого договора недействительным.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 79 Федерального закона от Аналогичное правило было распространено и на крупные сделки. Банк доказал, что при заключении оспариваемых сделок он действовал разумно и проявил требуемую от него по условиям оборота осмотрительность, истребовав у общества документы, подтверждающие соблюдение установленного законом порядка совершения сделок, а именно протокол общего собрания акционеров, из которого следовало, что оспариваемый договор был одобрен.

Оснований для сомнения в подлинности названного протокола по его внешним признакам у банка не имелось постановление ФАС ПО от Участники общества вправе оспорить трудовой договор, заключенный между обществом и единоличным исполнительным органом общества директором , как сделку с заинтересованностью. Участники общества с ограниченной ответственностью обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным трудового договора, заключенного между обществом и директором общества.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемый трудовой договор содержит указание о компенсационной выплате работнику 30 руб. Оспариваемая сделка решением общего собрания участников общества одобрена не была. Суды, рассматривая спор, пришли к выводу, что оспариваемый трудовой договор является сделкой с заинтересованностью лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, совершенной в нарушение требований законодательства к порядку оформления данного вида сделок, а также убыточной для общества.

При рассмотрении данного спора судами были применены как нормы трудового законодательства, так и гражданского, в частности нормы, регулирующие вопросы хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью постановление ФАС ПО от Утвержденное решением третейского суда мировое соглашение может быть признано по иску участника общества недействительной крупной сделкой.

Участник общества обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда об утверждении мирового соглашения. Заявление мотивировано тем, что утвержденное решением третейского суда мировое соглашение является крупной сделкой, совершенной обществом с нарушением статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, утвержденное решением третейского суда, не является крупной сделкой. Судебная коллегия суда кассационной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что лицо, не являющееся стороной третейского разбирательства, не лишено права оспаривать решение третейского суда в том случае, если такое решение затрагивает или ущемляет права и интересы этого лица.

В связи с тем, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не была дана оценка оспариваемой сделке мировому соглашению и соответственно требованиям части 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответствен остью и соблюдении установленного законом порядка одобрения данного вида сделок, определение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции постановление ФАС ПО от Мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда, также может быть обжаловано в суд участником акционером общества как крупная сделка сделка с заинтересованностью.

О суде. Жалобы на действия судей. Электронный страж. Калькулятор суммы задолженности. Государственные закупки. Правовые основы. Калькулятор государственной пошлины. Обратная связь.

О признании недействительной справки 33-3338

СПРАВКА по судебно-арбитражной практике разрешения споров, связанных с оспариванием сделок в рамках применения корпоративного законодательства. В соответствии с планом работы Федерального арбитражного суда Поволжского округа на первое полугодие года изучена и проанализирована практика рассмотрения споров, связанных с оспариванием сделок в рамках применения корпоративного законодательства, за период с В силу пункта 2 части 2 статьи 33, пункта 3 части 1 статьи Наиболее актуальными спорами являются споры, вытекающие из правоотношений, регулирующих вопросы корпоративного контроля акционеров акционерных обществ и участников обществ с ограниченной ответственностью при совершении такими обществами крупных сделок, а также сделок, в совершении которых имеется заинтересованность определенного круга лиц. В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Признание договора недействительным

При нарушении действующих правил, сделка безвозмездной передачи недвижимости частным лицам аннулируется. Признание приватизации недействительной происходит в рамках судебного разбирательства. Ниже рассмотрена процедура подготовки соответствующих исковых заявлений. Профессиональные комментарии помогут принять правильное решение в сложных ситуациях. Если квартира продана передана в залог, отчуждена иным образом аннулируются соответствующие договоры. Дорогие читатели!

Как составить иск о признании сделки недействительной

Если вы считаете, что заключенный договор нарушает ваши права и противоречит требованиям законодательства, то можете обратиться в суд. Для этого необходимо определить, какое из оснований недействительности соответствует вашему случаю. Обширный перечень оснований установлен в параграфе 2 главы 9 ГК РФ и включает в себя соглашения, заключенные:. Признание сделки недействительной происходит в судебном порядке. Выбор суда, который производит рассмотрение, зависит от условий и сторон соглашения. Если сторонами являются юридические лица, тогда необходимо обратиться в арбитражный суд, в ином случае — в суд общей юрисдикции. Сначала предстоит подготовить все документы и подать их в суд. Суд выносит определение о принятии или об отказе в принятии искового заявления.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 7.4 Риски признания договора купли продажи квартиры недействительным

An error occurred.

.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание права собственности - Адвокат Мусаев
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных